Tetsuya Ishii

图片:Tetsuya Ishii，论文通讯作者(photo: Tetsuya Ishii)。

北海道大学(Hokkaido University)的研究人员提出了一个框架，以帮助区分转基因生物和基因组编辑生物，同时考虑到科学和社会伦理方面的考虑。

数千年来，生产者一直在培育植物和动物，以获得所需的性状，包括更高的产量、更好的口感和风味，以及抗病能力。20世纪70年代，随着操纵DNA技术的出现，不同物种之间的基因重组变得可行。基因重组用于转基因生物(gmo)的创造，例如含有其他物种基因的植物和动物。随着最近的技术发展，基因组编辑生物体(GEOs)也被开发出来了，这种生物体的基因组被更直接地改变以获得所需的性状。

北海道大学健康与安全办公室的石井惠美(Megumi Ishii)和石井哲也(Tetsuya Ishii)为区分农业转基因生物和地球化学生物提供了一个详细、更清晰的框架，具有科学、伦理和社会考虑。他们的研究发表在《生物技术趋势》杂志上。

将DNA从一个物种引入另一个不相关物种(外源DNA)涉及伦理问题，包括对人类健康和环境的风险。因此，大多数国家都颁布了规范转基因生物的创造和使用的法律。目前，一些国家——日本除外——已经商业化种植了用于食品的转基因作物;然而，在全球范围内，只有少数转基因动物被批准用于食品消费。

利用CRISpR/Cas9等基因组编辑技术创建geo，需要更直接地使用细胞内的dna切割酶。大多数转基因植物和动物都不含外源DNA，因此有关外源DNA的伦理问题通常不适用于它们。从法律的角度来看，少数国家将geo视为转基因生物。另一方面，一些国家，包括阿根廷、澳大利亚、巴西、智利、哥伦比亚、日本和美国，根据外源性DNA的存在来区分这两种基因;然而，这些监管机构在具体情况的基础上评估GEOs中是否存在外源DNA。从根本上说，如果基因组编辑过程中的任何部分存在外源DNA，就可能在无意中导致基因重组。

作者着手提供一个包括科学、伦理和社会考虑在内的详细框架，以便更清楚地区分这两者。即使在那些已经在法律上区分这两者的国家，这一框架也将提高有关条例的可靠性。

根据创建geo的方法不同，它们可能包含有可能被整合到生物体中的外源DNA。因此，在这个框架内，如果没有外源DNA参与到这个过程中，得到的GEO可以被认为是与转基因生物不同的。

但是，如果试剂或培养基中含有外源DNA，则必须严格测试得到的GEO是否在基因组中存在外源DNA。这可以通过首先确定基因组中可能整合外源DNA的点来完成。然后通过多种互补分析方法对这些区域进行分析，如目标DNA测序、全基因组测序和基因组Southern印迹。如果发现了外源DNA，该GEO应被视为转基因生物。

这组作者说，拟议的框架还需要在广泛实施使geo免于转基因监管的政策之前考虑伦理和社会因素。一项成本效益分析，衡量采用转基因作物或动物的潜在效益，以及对人类、环境和动物福利的潜在�：�。根据不同的考虑，调控机构可以应用一种简化的检测方法来检测外源DNA。但是，最终的监管决定必须基于知情的公众咨询和社会共识。

文章标题

proving that a genome-edited organism is not GMO